Сметём пепел в кучку, ещё есть надежда на феникса.
Допустим, где-то в мире существует человек, который ничего не знает об арбузах, ему известен только один факт: арбуз зелёный. Так и назовём его: Зелёный. Существует и другой человек, который видел арбузы, правда только в виде мякоти на тарелке. И исключительно так. То есть, он ещё знает, что арбуз сладкий и при этом красный. Пусть будет Красный.
И вот, они встречаются в ресторане, где им подают арбуз (для Красного), что-то красное (для Зелёного). Зелёный его пробует и спрашивает, что это за вкуснятина? На что красный отвечает:
-- Арбуз.
-- Не может быть! Арбуз же зелёный!
-- Нет, он красный.
Ну вот примерно это называется когнитивный диссонанс. Расхождение имеющегося опыта с новоприобретённым.
На этом моменте может быть несколько поворотов, то есть решений этого диссонанса:
1. Красный настаивает на своём, Зелёный доверяется чувственному опыту. С этого момента Зелёный считает, что арбуз красный и с зелёным цветом дезинформировали.
2. Красный и Зелёный настаивают на своём, ссорятся/начинают драку/закрывают вопрос. В любом случае у обоих остаётся Своё Собственное Мнение, а другая информация считается неверной.
3. Ищут информацию об арбузе. В данном случае спрашивают у официанта:
-- А какого цвета арбуз? -- спрашивают они.
-- Полосатый, -- отвечает официант.
Красный с Зелёным испытывают ещё один диссонанс, представляя арбуз с красными и зелёными полосками. Возможно, тут они и остановятся. И мнение будет не соответствовать объективной реальности. Если же нет, пойдут с официантом смотреть арбуз. И выяснят, что внутри арбуз красный, а снаружи зелёный. Полосатый зелёный арбуз с красной серединкой.
Предположим, они теперь оба представляют себе арбуз вполне объективно. Они его восприняли чувственно, даже возможно погрызли корку, чтобы убедиться, что арбуз не весь сладкий.
Возможно, они теперь считают, что знают об арбузе всё. И не правы.
По сути они знают только плод арбуза. Ну увидели семена. Они не представляют себе, как растёт арбуз, где растёт, какие у него листья, где он находится в классификации растений и экосистеме своего региона, как за ним ухаживать, какие биохимические процессы происходят во время созревания арбуза... В общем, по сравнению со всей объективной реальностью они не знают вообще ничего. К тому же найдётся ещё тот, кто считает мякоть арбуза не красной, а розовой... И он частично прав.
И знали бы ещё меньше, если бы оба остались со Своим Собственным Мнением.
И это про арбуз. А что с более сложными и масштабными явлениями? Более сложно проверяемыми? Которые не обойдутся показом? Или сохранилось мало данных?
Допустим, такое явление, как человек. Знакомый человек. Один считает, что человек очень щедрый, другой считает его же жадиной. Опыт был у обоих. А разница только в том, что один встретил его после зарплаты, а второй за неделю до зарплаты.
А что касается субъективных ощущений?
А что касается общества?
Сейчас есть замечательная штука: интернет. По сути доступна вся информация о пресловутых арбузах. И объективная (арбуз -- бахчевая культура), и субъективная (арбуз редкая вкуснятина/гадость несусветная). От детских рисунков с арбузами на деревьях до статьи учёного о биохимии взаимодействия арбуза со вкусовыми рецепторами человека. Что-то достоверное, что-то нет.
С более сложными явлениями всё куда веселее. И чаще появляется как какая-то общепринятая информация (не всегда соответствующая объективной реальности), так и Своё Собственное Мнение (так же не всегда соответствующее объективной реальности). И я про то, что какое-то рассуждение стоит сравнивать не с количеством его последователей, а с той самой реальностью. Объективной.
И вот, они встречаются в ресторане, где им подают арбуз (для Красного), что-то красное (для Зелёного). Зелёный его пробует и спрашивает, что это за вкуснятина? На что красный отвечает:
-- Арбуз.
-- Не может быть! Арбуз же зелёный!
-- Нет, он красный.
Ну вот примерно это называется когнитивный диссонанс. Расхождение имеющегося опыта с новоприобретённым.
На этом моменте может быть несколько поворотов, то есть решений этого диссонанса:
1. Красный настаивает на своём, Зелёный доверяется чувственному опыту. С этого момента Зелёный считает, что арбуз красный и с зелёным цветом дезинформировали.
2. Красный и Зелёный настаивают на своём, ссорятся/начинают драку/закрывают вопрос. В любом случае у обоих остаётся Своё Собственное Мнение, а другая информация считается неверной.
3. Ищут информацию об арбузе. В данном случае спрашивают у официанта:
-- А какого цвета арбуз? -- спрашивают они.
-- Полосатый, -- отвечает официант.
Красный с Зелёным испытывают ещё один диссонанс, представляя арбуз с красными и зелёными полосками. Возможно, тут они и остановятся. И мнение будет не соответствовать объективной реальности. Если же нет, пойдут с официантом смотреть арбуз. И выяснят, что внутри арбуз красный, а снаружи зелёный. Полосатый зелёный арбуз с красной серединкой.
Предположим, они теперь оба представляют себе арбуз вполне объективно. Они его восприняли чувственно, даже возможно погрызли корку, чтобы убедиться, что арбуз не весь сладкий.
Возможно, они теперь считают, что знают об арбузе всё. И не правы.
По сути они знают только плод арбуза. Ну увидели семена. Они не представляют себе, как растёт арбуз, где растёт, какие у него листья, где он находится в классификации растений и экосистеме своего региона, как за ним ухаживать, какие биохимические процессы происходят во время созревания арбуза... В общем, по сравнению со всей объективной реальностью они не знают вообще ничего. К тому же найдётся ещё тот, кто считает мякоть арбуза не красной, а розовой... И он частично прав.
И знали бы ещё меньше, если бы оба остались со Своим Собственным Мнением.
И это про арбуз. А что с более сложными и масштабными явлениями? Более сложно проверяемыми? Которые не обойдутся показом? Или сохранилось мало данных?
Допустим, такое явление, как человек. Знакомый человек. Один считает, что человек очень щедрый, другой считает его же жадиной. Опыт был у обоих. А разница только в том, что один встретил его после зарплаты, а второй за неделю до зарплаты.
А что касается субъективных ощущений?
А что касается общества?
Сейчас есть замечательная штука: интернет. По сути доступна вся информация о пресловутых арбузах. И объективная (арбуз -- бахчевая культура), и субъективная (арбуз редкая вкуснятина/гадость несусветная). От детских рисунков с арбузами на деревьях до статьи учёного о биохимии взаимодействия арбуза со вкусовыми рецепторами человека. Что-то достоверное, что-то нет.
С более сложными явлениями всё куда веселее. И чаще появляется как какая-то общепринятая информация (не всегда соответствующая объективной реальности), так и Своё Собственное Мнение (так же не всегда соответствующее объективной реальности). И я про то, что какое-то рассуждение стоит сравнивать не с количеством его последователей, а с той самой реальностью. Объективной.
-
-
12.12.2016 в 21:46Тащу бойан
-
-
12.12.2016 в 22:03-
-
12.12.2016 в 22:18Это да.
Felis caracal, я тоже её люблю) А про мудрых слонов и человека не встречала пока)